三五七言
又名:秋风词
秋风清，秋月明，
落叶聚还(huán)散，寒鸦栖(qī)复惊。
相思相见知何日？此时此夜难为情！
入我相思门，知我相思苦，
长相思兮长相忆，短相思兮无穷极，
早知如此绊(bàn)人心，何如当初莫相识。
秋风凌清，秋月明朗。
风中的落叶时聚时散，寒鸦本已栖息，又被明月惊起。
朋友盼着相见，却不知在何日，这个时节，这样的夜晚，相思梦难成。
走入相思之门，知道相思之苦，
永远的相思永远的回忆，短暂的相思却也无止境，
早知相思如此的在心中牵绊，不如当初就不要相识。
参考资料：
1、詹福瑞等．李白诗全译．石家庄：河北人民出版社，1997：957．
2、梅影三叠．人生自是有情痴——古典诗词之寸缕相思．北京：中国广播电视出版社，2012：15-16．
落叶聚还散：写落叶在风中时而聚集时而扬散的情景。寒鸦：《本草纲目》：“慈鸟，北人谓之寒鸦，以冬日尤盛。”
绊：牵绊，牵扯，牵挂。
此诗写在深秋的夜晚，诗人望见了高悬天空的明月，和栖息在已经落完叶子的树上的寒鸦，也许在此时诗人正在思念一个旧时的恋人，此情此景，不禁让诗人悲伤和无奈。这是典型的悲秋之作，秋风、秋月、落叶、寒鸦烘托出悲凉的氛围加上诗人的奇丽的想象，和对自己内心的完美刻画让整首诗显的凄婉动人。
此诗的体式许多人认为很像一首小词，具有明显的音乐特性。赵翼的《陔余丛考》卷二十三云：“三五七言诗起于李太白：‘秋风清，秋月明。……’此其滥觞也。刘长卿《送陆澧》诗云：‘新安路，人来去。早潮复晚潮,明日知何处？潮水无情亦解归，自怜长在新安住。’宋寇莱公《江南春》诗云：‘波渺渺，柳依依。孤林芳草远，斜日沓花飞。江南春尽离肠断，苹满汀洲人未归。’……”指出了它和“江南春”词牌的渊源关系。南宋邓深曾依此调式填写词作，名为“秋风清”。清人还把李白这首诗当作是一首创调词而收入《钦定词谱》，云：“本三五七言诗，后人采入词中。”
此诗只题作“三五七言”而不言及诗歌内容主题，可知诗人的创作意图本是偏重作品的形式特征，即只要满足全篇两句三言、两句五言、两句七言的体式要求就能成诗了。可以说，诗题中已经包含了明确的诗体形式内涵。严羽的《沧浪诗话》中的“诗体”一章就说道：“有三五七言。”自注云：“自三言而终以七言，隋世郑世翼有此诗：‘秋风清，秋月明。落叶聚还散，寒鸦栖复惊。相思相见知何日，此时此夜难为情。’”郭绍虞先生校释曰：“沧浪所谓郑世翼有三五七言，不知何据。案《诗人玉屑》无‘秋风清’以下各句，以从《玉屑》为是。‘秋风清’云云,见《李太白集》，当是李作。”
但李白这首诗也不能算是创体之作，因为初唐时僧人义净作有一首《在西国怀王舍城》，此诗因其体式特征而名为《一三五七九言》。李白的《三五七言》只是《一三五七九言》的变体，省去起首的“一言”和收尾的“九言”，即为“三五七言”。王昆吾在《唐代酒令艺术》中论证义净诗为“唱和之作”。李白这首《三五七言》可能也是他与其他诗人的“唱和诗”。“三五七言”是对所酬和诗歌格式的限制，这是一个“总题”，众人在具体创作时可根据所写内容再命一个相应的诗题。
此诗即使不是创体之作，也是李白最终确立了“三三五五七七”格式作为一种独特的曲辞格甚至成为一种时兴诗体的地位。这不仅是因为他借鉴和总结了许多人应用三五七字句式的经验，更得力于他自身歌辞创作中灵活运用此类格式的实践体悟，因而他的《三五七言》能表现出“哀音促节，凄若繁弦”（《唐宋诗醇》卷八）的艺术魅力。
译文
秋风凌清，秋月明朗。
风中的落叶时聚时散，寒鸦本已栖息，又被明月惊起。
朋友盼着相见，却不知在何日，这个时节，这样的夜晚，相思梦难成。
走入相思之门，知道相思之苦，
永远的相思永远的回忆，短暂的相思却也无止境，
早知相思如此的在心中牵绊，不如当初就不要相识。
注释
落叶聚还（huán）散：写落叶在风中时而聚集时而扬散的情景。
寒鸦：《本草纲目》：“慈鸟，北人谓之寒鸦，以冬日尤盛。”
绊（bàn）：牵绊，牵扯，牵挂。
参考资料：
1、詹福瑞 等 ．李白诗全译 ．石家庄 ：河北人民出版社 ，1997 ：957 ．
2、梅影三叠 ．人生自是有情痴——古典诗词之寸缕相思 ．北京 ：中国广播电视出版社 ，2012 ：15-16 ．
这是一篇言情之作。根据安旗《李白全集编年注释》，此诗当作于唐肃宗至德元年（756年）。前人也有认为此诗是早于李白的郑世翼所作，但反对者多。
参考资料：
1、詹福瑞 等 ．李白诗全译 ．石家庄 ：河北人民出版社 ，1997 ：957 ．
此诗写在深秋的夜晚，诗人望见了高悬天空的明月，和栖息在已经落完叶子的树上的寒鸦，也许在此时诗人正在思念一个旧时的恋人，此情此景，不禁让诗人悲伤和无奈。这是典型的悲秋之作，秋风、秋月、落叶、寒鸦烘托出悲凉的氛围加上诗人的奇丽的想象，和对自己内心的完美刻画让整首诗显的凄婉动人。
此诗的体式许多人认为很像一首小词，具有明显的音乐特性。赵翼的《陔余丛考》卷二十三云：“三五七言诗起于李太白：‘秋风清，秋月明。……’此其滥觞也。刘长卿《送陆澧》诗云：‘新安路，人来去。早潮复晚潮,明日知何处？潮水无情亦解归，自怜长在新安住。’宋寇莱公《江南春》诗云：‘波渺渺，柳依依。孤林芳草远，斜日沓花飞。江南春尽离肠断，苹满汀洲人未归。’……”指出了它和“江南春”词牌的渊源关系。南宋邓深曾依此调式填写词作，名为“秋风清”。清人还把李白这首诗当作是一首创调词而收入《钦定词谱》，云：“本三五七言诗，后人采入词中。”
此诗只题作“三五七言”而不言及诗歌内容主题，可知诗人的创作意图本是偏重作品的形式特征，即只要满足全篇两句三言、两句五言、两句七言的体式要求就能成诗了。可以说，诗题中已经包含了明确的诗体形式内涵。严羽的《沧浪诗话》中的“诗体”一章就说道：“有三五七言。”自注云：“自三言而终以七言，隋世郑世翼有此诗：‘秋风清，秋月明。落叶聚还散，寒鸦栖复惊。相思相见知何日，此时此夜难为情。’”郭绍虞先生校释曰：“沧浪所谓郑世翼有三五七言，不知何据。案《诗人玉屑》无‘秋风清’以下各句，以从《玉屑》为是。‘秋风清’云云,见《李太白集》，当是李作。”
但李白这首诗也不能算是创体之作，因为初唐时僧人义净作有一首《在西国怀王舍城》，此诗因其体式特征而名为《一三五七九言》。李白的《三五七言》只是《一三五七九言》的变体，省去起首的“一言”和收尾的“九言”，即为“三五七言”。王昆吾在《唐代酒令艺术》中论证义净诗为“唱和之作”。李白这首《三五七言》可能也是他与其他诗人的“唱和诗”。“三五七言”是对所酬和诗歌格式的限制，这是一个“总题”，众人在具体创作时可根据所写内容再命一个相应的诗题。
此诗即使不是创体之作，也是李白最终确立了“三三五五七七”格式作为一种独特的曲辞格甚至成为一种时兴诗体的地位。这不仅是因为他借鉴和总结了许多人应用三五七字句式的经验，更得力于他自身歌辞创作中灵活运用此类格式的实践体悟，因而他的《三五七言》能表现出“哀音促节，凄若繁弦”（《唐宋诗醇》卷八）的艺术魅力。
猜你喜欢
花非花，雾非雾。
夜半来，天明去。
来如春梦几多时？
去似朝云无觅处。
说它是花不是花，说它是雾吗不是雾。
半夜时到来，天明时离去。
来时仿佛短暂而美好的春梦？
离去时又像清晨的云彩无处寻觅。
参考资料：
1、李济洲．全唐诗佳句赏析：太白文艺出版社，1999年．
2、中国文学网（中国社会科学院文学研究所主办）[引用日期2012-06-20]．
3、白居易《花非花》试释：黄钺-《云南民族大学学报：哲学社会科学版》，1987年01期
4、白居易《花非花》再辨：谢虹光-《广播电视大学学报：哲学社会科学版》，1999
5、白居易的《花非花》：文青-《山东师范大学学报：人文社会科学版》，1983年04期
6、吴功正;琵琶声声激越动人——谈《琵琶行》的艺术特色[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);1980年02期
7、花非花：麦子-《文苑(经典美文)》，2009年10期
花非花：《花非花》之成为词牌始于此诗。
来如：来时。几多时：短暂美好的。
去似：去了以后，如早晨飘散的云彩，无处寻觅。朝（zhāo）云：此借用楚襄王梦巫山神女之典故。
这首诗通篇都是隐语，主题当是咏官妓。当时各级官府都有一定数目的娟妓，供那些腐朽的官僚们驱使。首句“花非花”是说官妓的容颜如花，但又并非真花。次句“雾非雾”中“雾”字是双关。借“雾”为“婺”。“婺女”即女宿星。因官妓女性，上应女宿，但又并非云雾之雾。“夜半来，天明去”既是咏星，也是说人。语意双关，而主要是说人。官妓不同于一般的妓女，更不同于正式的妻子，她们与官僚之间互为依存，但关系又不便十分密切，只能以夜来明去为限，可谓会短别长。故末二句发出来如春梦几多时？去似朝云无觅处卜的感叹。上句言会短，下句言别长。其中“梦”、“朝云”的描写是借用宋玉《高唐赋》、《神女赋》中关于楚王与巫山神女梦中相会的典故，以喻男女之幽会。因为语言文字运用得巧妙，把男女欢爱之事抒写得很含蓄，富于诗意。
语意双关，富有朦胧美是这首小是的最大特点。雾、春梦、朝云，这几个意象都是朦胧、飘渺的，意象之间又故意省略了衔接，显出较大的跳跃性，文字空灵，精炼，使人咀嚼不尽，显示了诗人不凡的艺术功力。
一轮秋影转金波，飞镜又重磨。把酒问姮(héng)娥：被白发、欺人奈何？
乘风好去，长空万里，直下看山河。斫(zhuó)去桂婆娑(suō)，人道是、清光更多。
一轮缓缓移动的秋月洒下万里金波，就像那刚磨亮的铜镜又飞上了天廓。我举起酒杯问那月中的嫦娥：怎么办呢？白发日增，好像故意欺负我。
我要乘风飞上万里长空，俯视祖国的大好山河。还要砍去月中摇曳的桂树枝柯，人们说，这将使月亮洒下人间的光辉更多。
参考资料：
1、杨忠．辛弃疾词选译．成都：巴蜀书社，1991：17-19．
金波：形容月光浮动，因亦指月光。飞镜：飞天之明镜，指月亮。姮娥：即嫦娥，传说中的月中仙女。
斫：砍。桂：桂树。婆娑：树影摇曳的样子。
众所周知，辛弃疾是宋代豪放派词作家的杰出代表。他的这首《太常引》，运用浪漫主义的艺术手法，通过古代的神话传说，强烈地表达了自己反对妥协投降、立志收复中原失土的政治理想。从这首词的内容看，此词可能是公元1174年（宋孝宗淳熙元年），作者在建康（今江苏南京）任江东安扶司参议官任上所作。这时作者南归已整整十二年了。为了收复中原，作者曾多次上书，力主抗金，收复中原。但他的建议根本不被人理睬，在阴暗的政治环境中，词人只能以诗词来抒发自己的心愿。
这首词的上片，词人巧妙地运用神话传说构成一种超现实的艺术境界，以寄托自己的理想与情怀。“一轮秋影转金波。飞镜又重磨。把酒问姮娥：被白发欺人奈何？”作者在中秋之夜，对月抒怀，很自然地想到与月有关的神话传说：吃了不死之药飞入月宫的嫦娥，以及月中高五百丈的桂树。词人运用这两则有关月亮的神话传说，借以表达自己的政治理想和阴暗的政治现实的矛盾。辛弃疾一生以恢复中原为己任，但残酷的现实使他的理想不能实现。想到功业无成、白发已多，作者怎能不对着皎洁的月光，迸发出摧心裂肝的一问：“被白发欺人奈何？”这一句有力地展示了英雄怀才不遇的内心矛盾。
词的下片，作者又运用想象的翅膀，直入月宫，并幻想砍去遮住月光的桂树。想象更加离奇，更加远离尘世，但却更直接、强烈地表现了词人的现实理想与为实现理想的坚强意志，更鲜明地揭示了词的主旨。
作者这里所说的挡住月光的“桂婆娑”，实际是指带给人民黑暗的婆娑桂影，它不仅包括南宋朝廷内外的投降势力，也包括了金人的势力。因为由被金人统治下的北方南归的辛弃疾，不可能不深切地怀想被金人统治、压迫的家乡人民。进一步说，这首词还可以理想为一种更广泛的象征意义，即扫荡黑暗，把光明带给人间。这一巨大的意义，是词人利用神话材料，借助于想象和逻辑推断所塑造的形象来实现的。
总之，辛弃疾的这首词，无论是从它的艺术境界，还是从它的气象和风格看，他都与运用神话传说的浪漫主义手法有着密切的联系。作者通过超现实的艺术境界，来解决现实的苦闷与实现理想的浪漫主义手法的特点，是一首富于浓厚浪漫主义色彩的优秀词章。
新月曲如眉，未有团圞(luán)意。红豆不堪看，满眼相思泪。
终日劈桃穰(ráng)，人在心儿里。两朵隔墙花，早晚成连理。
新月弯弯如眉毛，没有圆的意思。不忍心看红豆，满眼都是相思泪。
整天劈核桃，那人像桃仁嵌在核壳中一样嵌在我心中。两朵隔墙相望的花，早晚会结成连理枝。
参考资料：
1、吕美生评注,情诗百首,安徽文艺出版社,2012.06,第91页
2、肖笃宋选编,唐宋词三百首（少年版）,湖南少年儿童出版社,2006年05月第1版,第42页
新月：阴历月初的月亮。团圞：团圆。红豆：又名相思豆，草本植物，种子形如豌豆。
劈：剖开。桃穰：桃核。仁儿：桃仁。这里“仁”与“人”谐音，意思双关。连理：不同根的草木，它们的枝干连成为一体。古人喻夫妇为“连理枝”。
上阕以“传情入景”之笔，抒发男女间的相思之苦。作者借“移情”笔法，赋予视野中的客观景象以强烈的主观情感，使天边新月、枝上红豆都染上别离相思的情愫。“新月曲如眉，未有团圞意”，明为写月，实则喻人，作者以眉比月，正暗示出相思人儿因不见团聚而双眉紧蹙，郁闷不欢的愁苦之态。“红豆”本是相思的信物，但在离人的眼里却是贮满了忧伤，令人见之落泪。一弯新月，数枝红豆，词人撷取传统的寄寓人间悲欢离合、别离思念之情的两种意象，正表达出对爱人的无限深情和思之不得的痛切缺憾。
就内容而言，下阕为上阕之顺延；就感情的“走向”而言，二者又有着微妙的差异。如果说上阕中写相思还只是借助于意象的寄托，情感的附着还比较虚幻，词中的情绪基调也是一种充满残缺感的低沉．那么下阕中的情感就相对地落到了实处，词中流露着的、是充满希冀的向上的基凋。“终日劈桃穰，人在心儿里”，一语双关，看似百无聊赖的行为，正寄托着主人公对心上人丝丝缕缕的情爱和日复一日的期盼。“两朵隔墙花，早晚成连理”更表明对爱情的充满信心，尽管花阡两朵，一“墙”相隔，但相爱的人儿终将冲破阻碍，喜结连理。整首词写得情致深长，淋漓沉至。
这首词在艺术上的一个显著特色，就是极其自然地运用了南北朝民歌中的吴歌“子夜体”，以下句释上句，托物抒情，论词家评曰：“妍词妙喻，深得六朝短歌遗意。五代词中希见之品。”