猜你喜欢
家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。
西施若解倾吴国，越国亡来又是谁。
国家兴亡衰败自有其时运，吴人又何苦埋怨是西施使他们国家灭亡的呢？
如果西施知道怎样颠覆吴国，那么后来让越国灭亡的又是谁呢？
参考资料：
1、古诗文网经典传承志愿小组．白马非马译注，作者邮箱：930331075@qq.com
家国：家与国。亦指国家。何苦：用反问语气表示不值得（可用否定式）。
解：懂，明白，理解。亡：灭亡。
历来咏西施的诗篇多把亡吴的根由归之于女色，客观上为封建统治者开脱或减轻了罪责。罗隐这首小诗的特异之处，就是反对这种传统观念，破除了“女人是祸水”的论调，闪射出新的思想光辉。
“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。”一上来，诗人便鲜明地摆出自己的观点，反对将亡国的责任强加在西施之类妇女身上。这里的“时”，即时会，指促成家国兴亡成败的各种复杂因素。“自有时”表示吴国灭亡自有其深刻的原因，而不应归咎于西施个人，这无疑是正确的看法。有人认为这里含有宿命论成分，其实是出于误解。“何苦”，劝解的口吻中含有嘲讽意味：你们自己误了国家大事，却想要归罪一个弱女子，真是何必呢！当然，挖苦的对象并非一般吴人，而是吴国统治者及其帮闲们。
“西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”后面这两句巧妙地运用了一个事理上的推论：如果说，西施是颠覆吴国的罪魁祸首，那么，越王并不宠幸女色，后来越国的灭亡又能怪罪于谁呢？尖锐的批驳通过委婉的发问语气表述出来，丝毫不显得剑拔弩张，而由于事实本身具有坚强的逻辑力量，读来仍觉锋芒逼人。
罗隐反对嫁罪妇女的态度是一贯的。僖宗广明年间（880—881），黄巢起义军攻入长安，皇帝仓皇出逃四川，至光启元年（885）才返回京城。诗人有《帝幸蜀》一首绝句记述这件事：“马嵬山色翠依依，又见銮舆幸蜀归。泉下阿蛮应有语，这回休更怨杨妃。”“阿蛮”即“阿瞒”的通假，是唐玄宗的小名。前一回玄宗避安史之乱入蜀，于马嵬坡缢杀杨妃以杜塞天下人口。这一回僖宗再次酿成祸乱奔亡，可找不到新的替罪羊了。诗人故意让九泉之下的玄宗出来现身说法，告诫后来的帝王不要诿过于人，讽刺是够辛辣的。联系《西施》作比照，一咏史，一感时，题材不同，而精神实质并无二致。这样看来，《西施》的意义又何止为历史作翻案而已！
既破我斧，又缺我斨(qiāng)。周公东征，四国是皇。哀我人斯，亦孔之将。
既破我斧，又缺我锜(qí)。周公东征，四国是吪(é)。哀我人斯，亦孔之嘉。
既破我斧，又缺我銶(qiú)。周公东征，四国是遒(qiú)。哀我人斯，亦孔之休。
激烈征伐中椭形斧砍坏了，我们的方形斧也砍得缺残。英武的周公率领我们东征，匡正四方之国平息了叛乱。可怜我们这些战后余生人，也是非常命大亏苍天有眼！
激烈征伐中椭形斧砍坏了，我们的齐刃凿也砍得缺残。英武的周公率领我们东征，教化得四方之国秩序井然。可怜我们这些九死一生人，得苍天佑护结局多么良善！
激烈征伐中椭形斧砍坏了，我们的独头斧也砍得缺残。英武的周公率领我们东征，四方之国边疆巩固又安全。可怜我们这些劫后余生人，也真是吉庆有余福禄无边！
参考资料：
1、王秀梅译注．诗经（上）：国风．北京：中华书局，2015：314-317
2、姜亮夫等．先秦诗鉴赏辞典．上海：上海辞书出版社，1998：307-310
豳（bīn）：古都邑名，在今陕西省彬县、旬邑县西南一带。斧：斧头。圆孔曰斧。斨：斧的一种。方孔曰斨。四国：指殷、管、蔡、霍，即周公东征平定的四国。或以为殷、东、徐、奄四国。一说“四方之国。皇：同“惶”，恐惧。哀：可怜。一说哀伤，一说借为爱。我人：我们这些人。斯：语气词，相当于“啊”。孔：很、甚、极，程度副词。将：大。
錡：凿子，一种兵器。一说是古代的一种锯。吪：感化，教化。一说震惊貌。嘉：善，美，好。
銶：即”锹“。一说是独头斧。遒：团结、安和之意。一说是臣服。休：美好，与”嘉“”将“意同。
既破我斧，又缺我锜。周公东征，四国是吪。哀我人斯，亦孔之嘉。
此诗共三章，采用复沓形式，各章仅异数字。孔颖达疏曰：“三章上二句恶四国，下四句美周公。”
第一章前两句以“既破”、“又缺”起始，斧、斨均为生产工具，人们赖以创造财富、维持生计。然这些工具均因为四国之君长年累月服劳役而致破致缺，家计亦因此而处于困苦之中，故尔怨恨深深。这里是以斧斨等工具的破缺来反映劳役之长之苦；以人们赖以生产劳动的必要条件的毁废，来反映生活之困。这是以点代面，以个别代全部，言事而寄慨的手法。
关于这两句，郑笺另有说法：“既破毁我周公，又损伤我成王，以此二者为大罪。”以斧斨之破缺比作对周公、成王的流言毁谤，这似乎过分拘泥于史事而说得太玄远了。而将周公比斧，成王比斨，恐亦有失礼度。
人们生活在这么艰难困苦之中，终于有了转机，有了希望：周公率兵东征了。当时周京为镐，在今陕西境内，管蔡等四国在今河南一带，故云“东征”。
三、四两句是因果关系：由于周公东征，所以四国叛乱者惊惧恐慌。毛传释“皇”为匡，即四国乱政得到纠正，走上正道。亦通。政局有转机，全是周公的功劳，故这两句从国的角度美周公，亦是叙事中含抒情，是间接的赞颂。
第五句“哀我人斯”，是省略了主语周公。周公对人民如此哀怜体恤，故逼出第六句：这是很崇高很伟大呀！这是人民以自身的感受，从内心发出的歌赞声，是直接的赞颂。
第二、第三两章，结构与第一章完全相同，仅换几个字。“錡”不论解作凿或锯，“銶”不论解作凿还是独头斧，均为劳动生产的工具，其在诗中的作用亦与第一章的“斨”同。这头两句同样在“恶四国”。下四句亦是“美周公”，仅换几个字。“吪”，化也，即受教育，移风易俗。“遒”，毛传解作固（坚固），郑笺解作敛（聚合）。孔颖达疏协调两说云：“遒训为聚亦坚固之义。”即“使四国之民心坚固也”、“四国之民于是敛聚不流散也”。流散之民回归，家人团聚，万民团结，国家自然强固。
综观全篇，这第四句的最后一字“皇”、“吪”、“遒”似非信手安排，而是有逐层递进，逐层深入的关系在。“皇”，如解为惊恐，则只是乱政的动摇，还未真正改变；如释为匡正，那也只是治的开始，对人民来说这只是外部条件的变化。而“吪”，受教育、受感化，这是深入到内部的变化。最后的“遒”，团聚、强固，则已结出丰硕的果实了。
末二句“嘉”、“休”基本同义，亦如第一章，是对周公的德行发自内心的直接赞颂。
不过对此诗也有不同的理解，例如闻一多、程俊英就认为这是东征士卒庆幸得以生还之作。这样，对诗中一些词的解释也就与上面不同。如第一、二两句的斧、斨、錡、銶均指为武器。第五、六两句的“哀我人斯”的“人”则是指战士。因有的战士已战死沙场，活着的也都离乡背井与家人久不见面，这些都让人哀伤。这样的解释，与传统的“美周公”观点是大相径庭的，但也言之成理，可备一说。